Судова практика: обгін на перехресті та ДТП під час повороту ліворуч
Постанова Верховного Суду від 24 лютого 2026 року у справі № 333/5300/22.
Ця справа стосувалася ДТП на регульованому перехресті, унаслідок якої потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Один водій виконував поворот ліворуч, а інший у цей момент здійснював обгін на перехресті.
Що встановили суди?
Водієві, який повертав ліворуч, інкримінували порушення п. 10.1 ПДР — перед початком маневру він повинен був переконатися в його безпечності.
Водночас інший водій здійснював обгін на перехресті, що заборонено п. 14.6 «а» ПДР.
Експерт встановив, що порушення ПДР допустили обидва водії, і порушення кожного з них перебувало у причинному зв'язку з ДТП.
Однак апеляційний суд закрив кримінальне провадження щодо водія, який здійснював поворот ліворуч, оскільки встановив, що він не був зобов'язаний передбачати грубе порушення ПДР іншим учасником руху.
Що зазначив Верховний Суд?
Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду та залишив його рішення без змін.
Суд звернув увагу, що у випадках, коли ДТП пов'язана з порушеннями ПДР кількома водіями, необхідно встановити:
- характер порушень кожного водія;
- чи стало порушення одного водія причиною порушення іншим;
- чи мав кожен водій технічну можливість уникнути ДТП та її наслідків.
Верховний Суд також зазначив, що причинний зв'язок у справах про ДТП встановлюється між порушенням правил дорожнього руху та наслідками, а не просто між діями водія та наслідками.
Особливе значення у цій справі мав п. 1.4 ПДР: кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники також виконують ПДР.
У конкретній ситуації водій, який здійснював поворот ліворуч, завчасно увімкнув покажчик повороту та виконував дозволений маневр. Інший водій здійснював обгін на перехресті, не позначив своїх намірів та рухався на попутній і зустрічній смугах.
За таких обставин суд дійшов висновку, що водій, який повертав ліворуч, мав підстави розраховувати на дотримання ПДР іншим учасником руху.
Тому його кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України була виключена.
Чому ця позиція важлива?
Ця справа показує, що під час захисту у ДТП недостатньо встановити лише факт порушення ПДР.
Необхідно досліджувати весь механізм ДТП, дії всіх учасників, можливість уникнення зіткнення та причинний зв'язок між конкретним порушенням і наслідками.
Саме тому під час аналізу кримінального провадження щодо ДТП важливими можуть бути схема ДТП, відеозаписи, показання свідків, висновки експертів та інші докази.
Джерело: Верховний Суд, постанова від 24.02.2026 у справі № 333/5300/22.
20.09.2026
